为什么英国人拥有二战时代最好的系统与设备却造不出好坦克？

以前看到的说法，是英国拥有二战最好的设备凑不出最好的坦克。实际情况呢？
比如克伦威尔改良的克里斯蒂悬挂：

一般说来，比t-34的旧型更合理更紧凑，行程更大。

但是克里斯蒂占空间的问题依然没有解决啊。

像这样的结构，相当于专门在有限的车宽上分出悬挂舱，这样不是影响开座圈么？

按该图说法，车舱只有14mm，下段悬挂舱再附加25，上段另贴32。这样好像不便扩圈吧？像挑战者和彗星为了括圈都增长增宽了不少。就查阅的结构图，从克伦威尔和彗星，基本上都是避开在弹簧舱上放东西。
T-34/85这边就是刚好在第二第三弹簧间容纳下座圈。

如示，克伦威尔式的悬挂，能否支持超过车舱内宽的座圈？同时超宽座圈是否影响克伦威尔式悬挂的维护调整？

其他方面，流星虽然好是不假。
但是44才正式装车——克伦威尔系谱最早的a24，却因为400hp的自由大受影响而阿卡林。
就算这样300-400hp级也远不够需求，特别是水平对置机上赌错了同盟者。
总是短板影响性能，克伦威尔系谱加上彗星好像就5-6000。

猫失前爪：400马力还不够啊，62的动力是430马力，你就没弄明白英国人的问题在哪里，单纯的脑筋转不过弯而已，克伦威尔你说悬挂导致炮塔座圈不够，战后改的御夫座换个炮塔直接上20磅炮，战时呢，彗星这种比克伦威尔大一号的车都因为设计炮塔时候没考虑余量，17磅都上不了，另外就是耿直而浪费空间的垂直装甲。

英国人要死思路转的过来，倾斜装甲增加车内空间，炮塔设计大点上17磅炮，彗星能成为鄙视黑豹的二战第一中型坦克，结果嘛......

nimocz：我觉得恰好相反，英国坦克开发史吝啬的投入下总是靠赌，结果同盟者的对置发动机和a24骑兵的自由都赌错了。
关键设备总是慢两拍才姗姗来迟造成最短的那块短板总完蛋。等能解决问题的时候总是晚上两年。

猫失前爪：单纯的蠢而已，认为巡洋坦克不需要太在乎防护，于是比德国还走火入魔的阶梯垂直装甲一路走到快撞墙。

HeavenDevil：不用多说了，英国坦克设计师和德国战舰设计师都是吃饲料的。

jimzhangzhang：彗星和克伦威尔的车体基本是一样的。重新设计的不是有百夫长么......

猫失前爪：彗星比克伦威尔放大了一点，然而还是没考虑塞17磅炮。

克伦威尔底盘的潜力，换个能上大炮的炮塔压根不需要在乎座圈什么的。

nimocz：这个是轻炮塔啊……15mm纸片防护……炮塔高度也放弃治疗了……顺带，御夫座座圈多少来着？

猫失前爪：轻装甲的原因是几方面的，50年了，原来的装甲反正不够了，加装甲要的重量太大，不值得，干脆弄个32毫米正面凑合算逑。
御夫座在克伦威尔基础上直接改的，炮塔座圈没变。我只是举个例子，炮塔座圈和炮塔与炮并没有一定的关系。

nimocz：有关系的，炮的布置和重量后坐跟座圈是挂钩的……重量结构能保证的情况下，可以通过抬高火线规避座圈——御夫座就是在整个炮塔高度尺寸上放弃治疗来的。

猫失前爪：事实上御夫座的炮塔高度也并不比挑战者这类的高到哪里去，但是就能直接上克伦威尔底盘，还是20磅炮，挑战者上个17磅炮都得加长克伦威尔底盘，只能说二战时候英国坦克设计师都在吃屎。

nimocz：话说挑战者的17pdr，怕不是at直接上车吧……

猫失前爪：反正天知道英国人怎么玩的····而且同样的底盘，同样的炮，复仇者的炮塔又比挑战者矮·····（虽然是开盖）

nimocz：不是说萤火虫改过炮架么？

猫失前爪：萤火虫是把炮尾翻转了，然后调整了下炮塔内部布局，把电台什么的挪尾舱了。

JamesWilliam：貌似没有，据说彗星可以直接从克伦威尔改出来？

猫失前爪：不能，底盘完全不一样。

yixiaqqq：毛熊的坦克设计为什么这么开挂啊？骑兵种族天赋？

茗夜雨：因为子系统水平都一般，除了发动机，所以只能搞整合了。另外一点就是间战期只有毛熊打过大规模战争了。

刀枪不入石志奇：座圈直径超过车体宽度的例子太多了……英国佬自己的酋长就是范例。所以问题的关键是设计师的脑子……

影冬：流星发动机动力对克伦威尔来说充足，然而油耗和行程，呵呵。

nimocz：两个问题，1.克伦威尔的为啥上不了77hv炮？是座圈影响？是车舱宽影响还是战斗室长度影响？

2.倾斜弹簧悬挂舱，对于容纳座圈肩部结构有啥影响没？

猫失前爪：英国人炮塔设计得傻，仅此而已，其他都没啥问题。

注：本文部分图片来源于网络。

本文作者：nimocz

经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。如需转载，请注明版权!

标题：为什么英国人拥有二战时代最好的系统与设备却造不出好坦克？ 网址：http://www.jrxk.cn/view/107462.html

发布媒体：好百科 作者：看北朝