一百天两起命案，滴滴的责任有多大？顺风车该关停么？

关于滴滴顺风车再次发生命案的事情，坊间的讨论已经很多了。虽然大家角度各异，最终还是很容易跑偏，比如总有一些人非常热衷于找根源，什么留守儿童，小贷之类的都出来了。2013年，全国妇联根据中国2010年第六次人口普查数据推算，中国共有6102.55万农村留守儿童，其他的统计口径也有2300万，你说是因为他是留守儿童所以导致他犯罪，这个原因我是觉得非常牵强的。

关于滴滴的责任问题，有些众说纷纭，很多人觉得滴滴是平台，发生犯罪难以避免，平台不该担责或者责任不大。这个说法我也是不认同的。举个例子，假如一个穷凶极恶的罪犯，想要奸杀抢劫一个美女，他的难度有多大呢？光天化日的城市里，恐怕是不可能的。半夜的小路上，你也未必遇的到合适的。但是顺风车不一样，他会把受害人直接送到你面前，而且可以让你关在车里开到僻静的地方实施作案，几乎完成了所有需要犯罪准备的工作，让罪犯可以直接实施就行了。所以这件惊悚的命案竟然发生在中午两点，真正的光天化日。和空姐半夜打车那起命案还有不同，空姐那个事情起码你还可以提醒一下，晚上打车要注意安全，中午十二点的你让我怎么注意？

所以最终的问题在于，滴滴是不是尽到了一定的司机审核的责任，而如何审核顺风车司机，自然也就关系到了顺风车是不是该关停这个问题。

大部分人的愤怒是来自于滴滴客服的不作为，但问题却并非是客服不作为造成的，就算客服作为了，根据目前的案件情况来看，也于事无补，硬要说责任，第一天投诉没处理可能是最大的责任所在。真正的问题还是在于司机，滴滴的责任也在于，他对司机，是不是有责任去审核？应该审核到什么程度？

在我看来，司机的资质当然是要审核的。如果根据法律法规都是要办证的，滴滴的本质其实就是黑车上网派单，这一点我们先不计较。退一万步说，国家不让黑车运营是管理不了，而你想让黑车运营，自然要管起来。但管理的问题则在于，管理带来门槛，门槛减少司机，司机少业务就少，最后在取舍上，就要做选择。而目前看来，滴滴的选择是，放宽门槛。

就在上一次滴滴的空姐出事之后，有公关公司希望我发个微博，支持一下刑满释放人员做司机。问题是：你是否可以接受打车时对每个行程进行全程录音？对于不涉及人身财产和公共安全犯罪的刑满释放人员，是否可以给他们成为网约车司机或者顺风车车主的机会？我当时的回答非常决绝，不能。所以这个微博也就没找我发。

为什么我这么说？中国的犯罪率大概千分之2，刑满释放人员的二次犯罪率大概是百分之六到八（这个数字可能有水分的偏低），如果是美国，要在百分之六十以上还不止。所以有些工作不适合刑满释放人员去做是没毛病的，因为风险是普通人的三十倍以上，而性犯罪的二次犯罪率更高的惊人，有个不确定的网友说高达九成。

所以如果这个风险发生在顺风车里，可能会发生什么事情，大家都想的到。有人说你也要让这些人有工作啊？我的答复则是在公开场所的工作都可以啊，摆摊开饭店打工都行，但是做专车或者顺风车司机不行，入室服务也不行。

而最近爆出的很多网约车车主群的聊天记录中，大家也都可以看到这些司机的素质以及他们是多么行走在犯罪边缘了。而换句话说，顺风车这么便宜的车费，完全赔钱的买卖，这人还非常热衷的在跑，相信多少是为了得到些什么，有些人可能已经得到了，只是并非是犯罪罢了。当然，这个产品在设计之初就充满了大量的性暗示，要做所谓的社交平台。2015年，滴滴顺风车总经理黄洁莉曾在《网易科技》专访中表示，“滴滴顺风车让私家车成为一个半公开、半私密的社交空间，这是一个非常有未来感、非常sexy的场景，我们从一开始就想得非常清楚，一定要往这个方向打。”

另外一个问题就是很多玛丽苏觉得凡事有根源，解决了根源就解决了犯罪，这种想法天真幼稚的可笑，目前全世界也没有什么地方能解决犯罪。犯罪不是根源问题，犯罪就是行为和动机的问题。要么遏制行为，要么避免产生动机，就这么简单。对于网约车来说，就是要把高风险人群摒弃在司机群体之外。就好像一辆四川牌照的汽车怎么能够允许在浙江开顺风车呢？逃逸的风险有多高？顺便说一句，很多人看着很可怜，但是没有办法挽救的。给玛丽苏们推荐一部电影《第一滴血4》可以去学习下。

所以顺风车应该关停么？很多人又开始反对了，大概意思就是顺风车方便又便宜，关了人民生活大大不便啊。潜台词大概是既然死的人不多，又不是我，还是不要影响我便宜坐车比较好。比如这位拉黑我的锤粉，直言不讳，160人被杀死才合理，今年这才死了几个人？我不想批判他什么，大家随意。

当然，不该关停的说法可以是对的，但是这样表达理由就是错的了。我觉得不关停也可以，那么滴滴就要把顺风车司机管起来，把审核门槛提上去。实在不行，司机同性别派单也可以。

这个事情难么？其实简单的要死，你和征信以及各种小贷平台一联网，把有诚信问题和大量借贷的人排除就可以了。至于说什么刑满释放人员就不要献爱心了。记得滴滴副总裁章文嵩说过，围棋的变化也就361步，滴滴要复杂100倍以上。我想这么强大的计算能力应该能解决吧。

其实真正难得也不是算法，还是把这些高风险人群剔除后，司机太少怎么办？我个人认为这个取舍还是要做的，滴滴不适合做刑满释放人员或者高利贷背债人员的下岗再就业中心，交通营运首先是安全，如果做不到安全，哪怕100天只死一个人，我觉得这个业务也没有再开下去的必要了。据做过顺风车司机的人表示，滴滴投诉其实并非反应都很迟钝，如果你老是拒单影响了业务，就很快会被封号。至于骚扰什么的，就不太会有人管。所以最终这个问题还是，在商业和安全方面，企业如何取舍的问题。这个问题不解决，下一次也不会远。毕竟法律界还有一个词叫模仿犯罪，口子一开，后患无穷。

最后希望大家考虑问题，不要玛丽苏，不要白莲花，少一点同情心泛滥，多一点长治久安。

经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。如需转载，请注明版权!

标题：一百天两起命案，滴滴的责任有多大？顺风车该关停么？ 网址：http://www.jrxk.cn/view/139436.html

发布媒体：好百科 作者：万能的大熊