做人基因组编辑改造的科学家，不可控吗？

在我们心中，科学家及科学一直是神圣般的存在，他们大多数是为了推动更利于人类的生存发展，而不遗余力地埋头苦干。现在，编辑人胚胎基因的实验，并成功孕育出两个Baby的时候，引起全球科学界的轩然大波。很多人认为这是科学研究失控的表现。

而三年前，也在中国南方的中山大学，改了人受精卵引起β-地中海贫血病的基因，发表了论文，但当时他们采用的就是不会发育成熟的受精卵，也不会植入子宫，停止向“出生”迈进的步伐，依然引起全球科学界的争议，甚至抗议：不应该给人类基因做修剪修饰，还让这样的孩子出生，脱靶风险以及长期的生存风险的不可控，而这种贫血并非无药可治。

殊不知，人是人爸妈生的，继承的父母的基因，狗是狗爸妈生的，土豆也有承袭基因的“爹地、妈咪”，然而，今天这两个婴儿的出生，告诉我们，以往人用在非人的身上，做的“受精卵基因编辑”实验，如把绿青蛙变白等这些，终究还是用在了自己身上。

诚然，任何一项新的技术，没有野心是不可能会实现的。古代人们，将野马、野猪驯化成为家畜，将野生的改造为种植作物，这些都是人类的野心使然，为了让这个世界更符合人类预期，去做其他生物的品种改良。面临人基因实验的时候，科学界还是希望能给出一致的方向，可控性地去操作这件事情。

事实上，我们患病毒性感冒，或者感染某种细菌的时候，这些病毒或者细菌就会鬼使神差地，把自己的基因植入到人体里面，这让当时发现这个的科学家们，看到了基因重组的希望，这大概是50年前的事情了，这些年疯狂的科学研究的发展，在基因重组上面，国际上包括我们国家的科学家们，还都是有共识的，大致意思就是：对于基因重组的这些牺牲生物品而言，是坚决杜绝进入到自然生态中的，也就是会“扼杀”在实验室中。被基因重组的个体，是严格被隔离的对象，实验过程和审批也需要遵循规定。

划重点：基因重组技术，是有共识界限的，基本是遵循《卡塔赫纳生物安全议定书》。但是问题在于，南方科技大学的贺建奎团队做的是人基因组编辑技术，在科研界有两派争议，一派是认为：基因编辑应该算入基因重组，按照上述的规定合理规范，另一派反之。不愿意将基因编辑划入基因重组的人认为，因为，以往基因重组在很多时候，是插入外来的基因，不知道靶点位置在哪里，“冒犯”了哪些染色体的位置，而基因组编辑是对特定靶点的原基因进行编辑，可以明确公示出来的，对应性和安全性都会高出许多。

3年前，中山大学事件之后的几个月，全球顶级的基因科研科学家聚在一起，严肃认真地探讨了这个问题，发起主办方就包括咱们的中国科学院。这个会议上明确达成的共识声明，大致意思是：科研机构在遵循道德、法律规范下，可以进行人细胞、受精卵的基因编辑技术的基础实验，但是，因为基因一旦被编辑，目前认为是不可逆的，也就是没有办法复原，会对人类后代造成不可逆的未知影响，因此，不应用于临床，不应该让这类孩子出生。所以，对人基因组编辑，这个共识即控制。

只是，某些科学家“野心”让自己失控了。那两个孩子，在自己未知的人生中，承受未知的一切，包括他们的父母。

经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。如需转载，请注明版权!

标题：做人基因组编辑改造的科学家，不可控吗？ 网址：http://www.jrxk.cn/view/146775.html

发布媒体：好百科 作者：好哩呆