超过800万美国人没有银行帐户：邮局可以帮忙吗？

大约840万美国家庭（占总数的6.5％）没有银行帐户。对于现代经济来说，这个数字很高。一些专家和政治家认为，降低这一水平的最佳方法是让美国邮政局提供银行帐户，许多人声称，美国在1911年至1966年之间的邮政储蓄经验表明，类似的系统如何能够帮助当今的“无银行帐户”。 ”

表面证据似乎证实了他们的案情。移民和少数族裔在没有银行账户的人中所占比例不成比例，最近的一项研究发现，移民在早期尤其是邮政储蓄的主要使用者。但是，大多数当代账户，特别是那些声称以邮政储蓄为典范的账户，都没有适当考虑到糟糕的立法设计是如何使其在大萧条最艰难的时期成为生病的力量。如今，邮政储蓄经验远未加强对邮局银行业务的争论，而是一个警示性的故事，反对政府参与历史上一直是商业银行的活动。

20世纪初的邮政储蓄案例

1910年通过的邮政储蓄立法的目的与今天的邮局银行的支持者没有什么不同。这样做是  为了向低收入的美国人提供“安全、方便的地方，以较低的利率存入储蓄”。主要区别在于，尽管今天的重点是获得支付服务，但当时的重点是鼓励节俭。

支持邮政储蓄的人提供了支持它的具体原因。在二十世纪初之前，美国比以往任何时候或任何时候都要多，是一个刚移民的国家，其中许多人来自意大利，奥地利-匈牙利和俄罗斯帝国，所有这些国家都有邮政银行。因为这些移民中的许多人对普通银行存有疑虑，所以他们相信他们会更热衷于申请邮政储蓄，因为他们中的许多人都回国了。

并不是说移民对美国银行的怀疑是错误的。美国银行系统长期以来（并且将在数十年后仍将保持脆弱和不稳定），周期性的恐慌导致广泛的银行倒闭，并给存款人造成重大损失。虽然只有几句话不能充分说明美国银行的独特弱点，但州对银行分支机构的限制却是最重要的原因，因为这使美国银行的中位数非常小且没有多元化。

尽管当时的专家不同意该问题的最佳解决方案，但很少有人否认它的存在。有些人将邮政储蓄作为解决方案的一部分。他们声称，这不仅可以使新美国人放心，而且还可以为其他人提供安全的替代方案，以取代许多人不得不依赖的，越来越容易破产的单位银行。到1900年代初，邮政储蓄的想法在共和党人中得到了相当大的支持，而民主党人则倾向于选择商业银行存款帐户的政府保险。

立法邮政储蓄

1907年引发美联储制度的银行恐慌也最终推动了邮政储蓄立法，该立法由威廉·霍华德·塔夫脱（William Howard Taft）总统（倡导者）于1910年签署。《邮政储蓄法》建立了由邮政局长，财政部长和总检察长负责监督邮政储蓄账户。这些帐户可供十岁以上的任何人使用，每人最多只能使用一个帐户。每月存款限制为100美元（约合今天的2700美元），并且第一账户的余额不得超过500美元（2020年为13500美元）。在1918年，最高余额提高到$ 2,500。

邮政储蓄账户每年支付2％的固定利率-收益率大大低于1910年的商业银行利率。但是这些资金仍将最终由商业银行支付：《 1910年法案》规定，除了将5％的准备金用于董事会是由财政部持有的，它会尽一切努力将邮政储蓄资金重新存入有存款的邮局附近的有偿偿能力的国家或州银行。这与当时流行的但被误导的对防止“资本出口”的关注保持一致，这也表明该时代对银行分支机构的限制。

重新存款的要求也旨在作为商业银行的后盾，后者强烈反对邮政储蓄。但是有一个陷阱：重新存放的存储库不得不支付2.25％的利息（1934年提高到2.5％），以储蓄的方式发送。最初，该要求使重新存储成为有吸引力。但这将在大萧条期间被证明具有破坏性。至关重要的是，《 1910年法案》将储蓄和贷款机构（S＆L）排除在重新存放之外。不仅如此，而且由于S＆L的多元化程度较低，并且将自己作为银行的安全替代品进行市场营销，因此邮政储蓄对他们的竞争威胁更大。

大萧条时期对银行稳定的影响

1910年法案引入的僵化，尤其是固定利率，使得邮政储蓄的供应对商业周期非常敏感。固定的邮政利率鼓励存款人在经济衰退时期（商业银行利率趋于低迷时）转向邮政储蓄，而在繁荣时期则相反。但是，相同的费率系统也使得在经济衰退期间（最需要的时候）用作邮政储蓄再存储库的吸引力降低了！这种效果的组合必定会引起麻烦，尤其是在任何深度衰退中。

在缺乏政府存款保险和基于市场的机制（例如分支机构和银行合并）来减少银行倒闭的情况下，邮政储蓄已成为一个安全的避风港，因为储户在恐慌期间可以随时使用。大萧条的初期。可以说，邮政存款也更具吸引力，因为它更安全，可以代替将储蓄存入床垫。即使从银行提取到邮政储蓄帐户的资金最终找到了回到银行的方式（与“床垫保险箱”中的资金不同），这些银行也很少是遭受提取的银行。因此，除了通过邮政储蓄获得存款人的安心之外，当信心减弱时，存款人的存在还可能导致银行的流动性不足。

银行存款的确在30年代初撤出大量，使1933年邮政储蓄存款的数量已经翻了两番至230万相比，20世纪20年代，他们与当地邮局持有的资金量已经八倍增长到$ 1.2十亿，一1933年，邮政储蓄总额相当于银行存款总额的2.3％，占储蓄存款的5.6％。毫不奇怪，邮政储蓄在许多银行倒闭的地方特别受欢迎。（在1920年代，在遭受恐慌和缺乏州存款保险的州，邮政储蓄帐户的使用率很高。）虽然每个存款人的平均余额仍远低于2500美元的上限，但在到1933年的四年中几乎翻了一番，从$ 280到$ 507。

邮政存款增长对银行稳定性的影响尚不清楚。一方面，政府通过邮政储蓄系统有效地充当了银行存款的经纪人-担保人，将从商业银行系统中提取的资金重新存入该系统，并获得了政府的还款担保。如果没有邮政储蓄，其中的一些资金无疑会完全离开银行系统，存放在保险箱和床垫下。在一定程度上，邮政储蓄可以代替这种现金ho积，这有助于缓解银行的融资问题。但是，邮政储蓄的提供可能也增加了人们抛弃健康银行的程度，即使他们不一定非要信任它们，封死他们的命运并破坏银行体系的稳定性。

除了看到客户逃离外，银行家还对政府明确的邮政储蓄担保所附带的条件表示不满，要求以政府和其他证券作为抵押，并以2.25％（后来的2.5％）的利率支付利息。越来越多的本地银行开始拒绝邮政存款，导致这些存款中越来越多的份额进入了州外银行和国债。即使这些资金的大部分，包括投资于美国国库券的资金最终回到了银行系统，在受到恐慌影响的地区，邮政储蓄的可用性也可能有所增加，而不是减少了。

对S＆L和住房市场的影响

在大萧条时期，储蓄和贷款机构是邮政储蓄的真正大输家。在1929年至1934年期间，他们经历了大规模的提款，而邮政存款猛增。早在1930年，一名华盛顿S＆L代表就抱怨说：“由于现金ho积和邮政储蓄，“几乎没有钱……可用于房屋融资”。到1938年，S＆L的存款仍低于1934年的水平，该水平本身比大萧条前的高点低30％。原因是，与银行不同，S＆L不能充当邮政转存库。

众所周知，住房市场花了很多年时间，并且政府采取了重大干预措施来恢复。但是，大多数帐户未能通过提高人们从S＆L提取资金的动机，否认其作为再存款的动机以及直到1934年才将任何资金投入与住房相关的贷款中来认识邮政储蓄在延迟恢复中的作用。面对抵押贷款的限制，因此，即使他们想将邮政再存款部署到抵押贷款中，也无法完全弥补S＆L的撤退。推测除了邮政储蓄外，事情可能会有不同的结果是有风险的。仍然，

邮政储蓄作为实用政治

随后的文章将讨论针对两个旨在实现金融普惠的当代建议的邮政储蓄的教训：邮局银行业务和美联储通常以“中央银行数字货币”的名义提供零售存款帐户。就目前而言，最重要的教训是，任何这样的提议都与邮政储蓄成为既得政治利益和既得利益集团大力游说的对象一样可能。这样甚至可以将理想的干预措施转化为实际的灾难。

经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。如需转载，请注明版权!

标题：超过800万美国人没有银行帐户：邮局可以帮忙吗？ 网址：http://www.jrxk.cn/view/220224.html

发布媒体：好百科 作者：华夏知事