为什么美国会实行两党制？揭秘其真实的历史原因

在一个美国国会不愿意为美国公民提供基本救济而妥协的时代，在一个最高法院大法官按党派路线进行辩论和投票的时代，在一个连基本选举都陷入党派诉讼和谩骂的时代，很难不感到美国比以往任何时候都更加分裂。无论美国的两党制看起来有多么不正常，它依旧不会很快改变。但这就引出了一个问题，为什么美国只停留在这两个主要政党？这些特定的政党是如何形成的？而这些政党对于美国政府的运作是否有必要？

这些问题也许并不简单，但却是最重要的问题。美国的政党及其所填充的两党制，始于1790年代末，一直延续到21世纪的当代。主要的两个党派发展壮大，改名换姓，重新调整价值观，有时也会解散，同时迎来新的政党取而代之，但无论哪一个大党之间的分歧，200多年来都没有改变。虽然有时看来，两派之间的争执是美国问题的根源，但政党在民主中也有其地位，可以说，这可能是一个国家健康的标志。

著名的开国元勋们知道，派系可能是危险的，甚至警告他们不要这样做

美国的开国元勋警告说，不要建立政党。美国第一任总统乔治·华盛顿在他的告别演说中声称，政党对民主是危险的。华盛顿敦促美国人对他们的分歧进行妥协，而不是让派别有可能主导政治领域。

一个派别对另一个派别的交替统治，会产生党派分歧，在不同的时代和国家，它犯下了最可怕的罪行，而这本身就是一种可怕的专制。但这最终会导致一种更正式和更持久的专制。由此而产生的混乱，逐渐使人们的思想倾向于在个人的绝对权力中寻求安宁；而迟早会有一些派别的首领，比他的竞争者更有能力或更幸运，将这种倾向转移到提升自己的目的上。

政党的第一次明显出现，是在1796年的选举中。这是在乔治·华盛顿任职两届并决定退位之后。联邦党和民主共和党是形成的两个政党的名称。许多著名的开国元勋都选择了阵营。托马斯·杰斐逊与民主共和党结盟，而亚历山大·汉密尔顿则站在联邦党一边。

其他著名的开国元勋也谈到了政党制度。詹姆斯·麦迪逊尽管后来成为民主共和党人，但他认为政治派别将防止美国的暴政。但他也说，这可能是另一种形式的专制的来源。他认识到派系很可能会成为一个大问题，并认识到减轻其影响是最好的行动计划。

我们的推论是，派系是无法消除的， 只有在控制其影响的方法中寻求安全。

麦迪逊认为，美国幅员辽阔，一党难以获得过多的控制权。麦迪逊主张政治多元化，并提出这将为政党提供一种制衡。

扩大范围，你会吸收更多的党派和利益；你会减少大多数人有一个共同的动机去侵犯其他公民的权利的可能性；或者如果有这样的共同动机存在，所有感觉到它的人将更难发现他们自己的力量，并与对方一致行动。

虽然麦迪逊确实看到了政党在某些情况下的一些内在价值，但他警告美国人民要谨慎对待任何能够获得多数的派别，因为它们可能会“为了它的统治地位或利益，而牺牲公共利益和其他公民的权利”。

政党在民主选举的政府內，是不可避免的

在美国政府的框架下，有人认为，政党从一开始就不可避免。例如，詹姆斯·麦迪逊认为，联盟是民主的自然组成部分，如果阻止联盟组成政府，就会破坏民主运作所必需的自由。麦迪逊写道：“自由之于派别，就像空气之于火一样。” “没有它，自由立刻就会过期。”有的学者认为，政党是好的，有的学者则认为政党是坏的。那么，到底是哪一种呢？

政党对于一个健康的民主制度是必不可少的。两党制似乎在美国政治中根深蒂固，而且不会很快消失。对立的政党提供了一个制衡系统。小党强调他们认为重要的问题，而大党却忽视了这些问题。为了生存，政党必须建立一个足够广泛的平台来迎合选民的需求，而人们加入政党是因为政党迎合了他们改善民主的需求和信念，从而围绕着相似的信念建立了一个联盟，并因此有了一个表达集体需求的平台。

最终，有人认为现代政治制度可以没有政党而存在，但也有人说这是不可能的。政党允许在选举过程和政府建立关系。当权力被平均分配时，它们在很多方面都是有用的。遗憾的是，自20世纪90年代以来，现代政党变得越来越两极化，虽然本质上不是坏事，但这对美国的政治和社会制度产生了一些有害影响。

早期的政党，是围绕着狭隘的问题，或松散团体的政治联盟

早期的政党是以在狭隘的问题上达成一致，并支持某些人的联盟开始的。联盟被定义为围绕一个中心问题的群体联盟。这些问题往往会引导群体组成一个政党。作为一个政党，人们有更多的权力在地方、国家或全球范围内进行变革。

开国元勋们就美国是否应该有一个强大的中央政府而争论不休。早期的政治联盟或政党是由两个派别形成的——联邦党人和民主共和党人。联邦党人支持批准宪法，而民主共和党人则反对建立强大的中央政府。早期的派别和政党更关注地方政治，而国家政治则不那么重要。基本上，政党在选举时实行的是“自下而上”的方式。

后来围绕某些问题形成的政党例子包括民粹党、进步党、民主党和改革党。民粹主义党形成于19世纪末，为“人民”游说。民粹主义思想经过多年的调整，至今仍然存在。进步党形成于20世纪初，为社会改革进行游说。民主党是20世纪40年代的一个政党，主张州权。最后，改革党以希望进行广泛的改革而闻名。

政治联盟和政党支持各种各样的事业。通过游说和第三方运动，他们往往能够迫使两个主要政党承认他们认为重要的问题。

越来越多的人获得投票权后，大型“全能党”开始发展

共和党于1854年3月20日在威斯康星州成立。共和党基本上取代了在堪萨斯·内布拉斯加法案之后解散的辉格党。共和党迅速在全美获得成功，并在1860年赢得总统职位。美国奴隶制政治是两大党的分歧点。于是南方分裂，美国内战打响。最终联邦获胜，奴隶制被依法废除。

在整个19世纪和20世纪，投票权被扩大到更多的群体。非洲裔美國人、美国原住民和妇女在所有选举中都有投票权。不过这些群体获得选举权是一个漫长而艰难的过程。

较大的政党开始调整自己的政纲，以赢得这些群体的选票。“包罗万象”的政纲通常非常宽泛。规模较大的“万能型”政党往往集中在少数几个中心点上。随着越来越多的人获得投票权，大型政党扩大其议程是一个合理的解决方案。这就给选民提供了一个选择——选择纲领宽泛的大党，还是选择纲领狭窄的小党。因此，“包罗万象”的政党给小党带来了一个问题。20世纪30年代，富兰克林的新政联盟就是“包罗万象”党的一个例子。民主党能够动员农民、工人支持他们的事业，同时也吸引了许多以前被排除在政治制度之外的不同族裔群体。

美国第三党和边缘党，无法与更广泛的政党竞争

第三党和边缘党是两种不同的政治理念。第三党往往比边缘团体能够获得更多的支持。美国活跃的第三方团体的例子包括改革党、自由党、绿党、自然法党和宪法党。第三党派可以对地方和全国性选举产生巨大影响，他们可以开始政策变革。边缘党通常以一个问题为中心，并可能会使其难以赢得选票。在现代政党政治中，边缘党有时被认为是极端的。此外，它们以提出重要问题而闻名，而这些问题往往被两个多数党所忽视。

然而，一些学者认为，第三党并不成功，因为它们往往聚集在一个单一的事业或个人周围。另一些人则认为，“赢家通吃”的制度伤害了第三方候选人，这也是为什么大型政党涵盖了如此多的议题原因。

此外，媒体还影响着边缘团体和第三党的知名度。像报纸、电视新闻和广播节目等都在地方、地区和全国范围内呈现“框架”信息。框架理论涉及传播的呈现方式。政党或候选人的框架对他们的现实认知有很大影响。而政治争论往往是以个人价值观为框架的，会影响政党的忠诚度。

在20世纪，一些第三方候选人影响了重大选举。偶尔，第三方候选人也会赢得一些选举团票，但这种情况并不常见。最近受第三方候选人影响的选举发生在1924年、1948年、1968年和1972年。这些选举中的第三方候选人都能赢得至少一张选举人团票。《牛津书目》认为，美国的第三方政治对地方选举产生了重大影响。在目前民主党和共和党主导的政治体制下，第三方候选人已经开始赢得国会席位，这意味着美国政治的重大转变。

在意见太多的国家和政府中，建立必要的秩序

有学者认为，两党制可以使政府更加精简。如果选择太多，就会有很多内部的分歧。现代两党制由共和党和民主党的多数派组成。有时候，一个政党纲领的差异是微小的，但这些差异在美国的政治机器中有着深刻的影响。他们提出自己的纲领，并希望从众多的人群中吸引支持者，建立一个政党联盟，开始进行政策改革。因此，政党必须不断的发展，以支持选民不断变化的需求。

历史上，每一代选民的投票方式，都与上一代略有不同。这意味着，政党必须不断变化，以适应广大公众的需求。偶尔，政党必须进行调整，以适应新的需要或某一被忽视的人群的需要。因此调整需要跟随选民的变化。最重要的一次政党调整，发生在1930年代的新政时代，当时富兰克林·罗斯福总统和民主党开始制定吸引低收入人群的政策，包括工人阶级、不同的移民群体和被赫伯特·胡佛总统和共和党剥夺权利的非裔美国人。

美国的政党制度已经适应了合格选民的需求

在过去的两个世纪里，政党并不是一成不变的。它们根据投票公众的需要而变化。美国的第一个政党是在1790年代末建立的。第一党制（1792-1824年）由联邦党人和反联邦党人组成，也被称为民主共和党人。联邦党由亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）领导。反联邦党由托马斯?杰弗逊（Thomas Jefferson）和詹姆斯·麦迪逊（James Madison）领导。而联邦党在1800年以前一直占主导地位。不久之后，共和党控制了局面。联邦党为商界人士游说，而反联邦党则为种植园主和农民游说。第一党制在1824年失去控制。

第二党制（1828-1854）在“好感时代”崛起。民主共和党分裂为杰克逊派和辉格党。杰克逊派将成为现代民主党的基础。新的非财产拥有者，在这个时代获得了投票权。安德鲁·杰克逊认识到了这些新选民的重要性，并迎合了他们的需求。这是美国最早出现的广泛的民粹主义的例子之一。同时，辉格党由亨利·克莱领导。辉格党迎合了广泛的选民，尽管他们的对手杰克逊党认为，他们是中产阶级和精英公民的政党。两党都曾一度担任总统职务，并在地区选举中取得成功。

第三党制（1854-1890年代）是民主党和共和党之间的斗争。学者们认为，共和党人主导了这个时代的美国政治。共和党也被称为“大老党”或“GOP”。这个时代被列为“镀金时代”政治。两党制的思想在19世纪50年代前后真正在美国政坛上扎根。第三党制使美国选民的人口结构又发生了变化。非裔美国男子获得了投票权，西部一些州的妇女被允许投票，其他少数群体也获得了投票特权。不过新的选民虽然不普遍，但却改变了政党政治。

第四党制（1896-1932年）发生在进步时代，出现了大量的差异。同样，这个时代是由共和党人主导的。不过在1912-1920年有一个例外，民主党人赢得了总统职位。民主党支持农民和城市移民社区，并得到了亲商人士的支持。值得注意的是，进步时代的改革者是两党的成员。

今天，美国仍被列为两党制，有少数政党。第五党制的选举在共和党和民主党之间来回切换。共和党仍被认为是亲商党，而民主党则被认为是人民党。而这种政府结构似乎不会很快消失。

政党历来都有激励和动员选民的作用

在美国成立后的头几十年里，投票权只限于英裔男性财产所有者。这种情况在19世纪和20世纪逐渐发生了变化。1870年通过的第15条修正案，赋予所有男性投票权。

美国公民的选举权，不得因种族、肤色或以前的奴役状况，而被美国或任何州剥夺或削弱。

现实中，很多群体因为种族或性别而被限制了投票权。直到1920年通过第19条修正案，妇女才被允许投票。

美国公民的投票权，不得因性别而被美国或任何州剥夺或削弱。

这些修正案通过后，你会认为美国的每个人都有机会投票给某个政党，但事实并非如此。1924年，《斯奈德法案》授予美国原住民公民身份，但这并没有保证投票权。1940年的《国籍法》重申了美国土著人的公民身份。最后，1965年的《投票权法》禁止在投票过程中的歧视。

任何州或政治区不得以种族或肤色为由，强加或适用任何投票资格或投票先决条件，或标准、做法或程序，以剥夺或削弱任何美国公民的投票权。

然而，投票权的授予并不总是提供投票的动力。在第19条修正案通过20年后，女性的投票率仍比男性低20%。虽然传统上女性选民被指责为自己的低投票率，但现在学者们认为，这是因为政党和宣传团体未能激励她们投票。

在历史上，政党在历史上一直在激励不同的社会群体投票。20世纪的社会变革使各政党调整了自己的纲领。政党认识到，为了取得成功，他们必须动员选民支持他们的纲领。从历史上看，忠于政纲的人越多，政党就越容易实施政策改革。美国总统动员多方民众的最好例子之一，是1936年大选中的富兰克林·德拉诺·罗斯福（民主党）。

有人认为，现代政治中的动员已经有了新的形式。抗议运动和有组织的劳工是变革的主要催化剂。抗议运动使选民能够传达什么问题对他们是重要的。这些运动迫使政党对所提出的问题作出反应。选举中的第三方也可以动员选民。社会变革是动员大量选民的最大方式之一。这在美国政党制度的历史上可以反复看到。

经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。如需转载，请注明版权!

标题：为什么美国会实行两党制？揭秘其真实的历史原因 网址：http://www.jrxk.cn/view/252196.html

发布媒体：好百科 作者：MY分享站