昆兰诉讼案始末：她在被允许死亡前，植物人状态持续了9年

长期以来，死亡的权利一直是一个非常有争议的话题，尤其是当这些提倡者面临绝症或其他无意识状态时。20世纪70年代，一位名叫卡伦·安·昆兰（Karen Ann Quinlan）的年轻女子引发了一场全国性的讨论，其内容涉及死亡的权利、拒绝拯救生命的治疗的权利、生前遗嘱的必要性以及安乐死。

卡伦·安·昆兰因意外服药过量缺氧，而几乎完全脑死亡，随后进入昏迷状态。最终昆兰没有希望摆脱植物人的状态，之后她虔诚的天主教徒父母决定摘除她的呼吸机。然而，他们的请求引发了多起法律诉讼，最终在新泽西州最高法院结束。全国各地的法官和法院继续支持他们的判决，即不应该强迫任何人被人为维持生命。她的父母后来创立并管理了卡伦·安·昆兰希望临终关怀中心。

医院说如果他们拔掉她的呼吸机，就会被控谋杀

卡伦·安·昆兰的父母得知她永远无法从植物人状态中苏醒后，要求医生摘掉她的呼吸机。然而，医务人员不能听从，因为他们被警告可能会被指控谋杀。

尽管昆兰夫妇签署了文件，保证他们不会起诉医生或医院，但医务人员仍然拒绝了。昆兰一家的情况没有先例，他们的女儿在法律上也没有脑死亡。

她因意外服药过量，而进入昏迷状态

1975年，在饮酒和服用镇静剂后，卡伦·安·昆兰在一家酒吧昏倒。据报道，她在两天前什么都没吃，而酒精和安眠酮的结合在她的速成节食中，被证明比平时更危险。

当昆兰的室友把她带回家时，她试图给她做心肺复苏，但没有效果。其他报道称，昆兰离开酒吧时感觉不舒服，上床睡觉后就再也没有醒来。不过不管怎样，根据治疗昆兰的医学专家的说法，由于缺氧，昆兰的大脑迅速遭受了无法弥补的损伤。而且对任何人来说，任何治疗手段来得都太迟了。

由于宗教原因，她的父母想要切断她的呼吸器

昆兰的父母想要切断她的呼吸器，因为他们信奉天主教。许多宗教人士的争论围绕着“上帝赋予的”生活领域，以及世俗社会认为是“普通”还是“特别”的关怀展开。许多人，包括昆兰的父母，都认为呼吸机是一种特别的照顾方式，因此提供它不是家属或医院的责任。

教皇庇护十二世（Pope Pius XII）在1957年就谈到了这个话题，他说，虽然食物和水是普通的照顾，但呼吸器或其他复苏或维持生命的手段是非同寻常的照顾手段。因此，医生和家属在法律上（或道德上）不能强迫昏迷或植物人状态的人活着。昆兰的父母希望女儿的生命掌握在上帝的手中。通过给予她“普通的照顾”（即只提供食物和水），他们相信他们的做法，并没有违背上帝的计划。

她独自呼吸了九年，这让所有人都感到惊讶

昆兰的呼吸器被拿掉后，不过她的食道饲管还在。她的父母只想拔掉呼吸器，因为呼吸器会带来痛苦，而拔掉呼吸器实质上是在扮演上帝的角色。

据她的父亲约瑟夫·昆兰说：“拔掉呼吸器，就好像上帝在说，'我又要当家作主了'。我们也知道如果拔掉它，会发生什么''。她的母亲朱莉娅·昆兰补充说：“我们从来没有想让她死去。我们只是要求把她放回自然的状态，让她在上帝的时间里死去。"

因此，昆兰一直没有使用呼吸机，并在临终关怀中继续自然呼吸了9年，直到她得了肺炎。

她去世时只有31岁，体重只有65磅

在离开呼吸机、靠食道饲管生存了十年之后，昆兰因肺炎去世了。她去世时体重为65磅，在入院前，她的体重是115磅，昏迷几个月后，体重下降到了70磅。

当时，医生说她的脑损伤是不可逆转的，随后昆兰夫妇被告知他们的女儿已经没有希望醒来，更不用说过正常的生活了。当他们决定让昆兰放下呼吸器时，他们并不知道自己正在引发一系列法律和道德上的斗争。

她的病例引发了一场关于死亡权利的全国性讨论

在卡伦·安·昆兰之前，“死亡的权利”并不是一个非常公开的问题。她是第一个与生活质量、康复可能性以及国家在维护个人健康和生命愿望方面的责任（或缺乏责任）作斗争的案例。尽管围绕昆兰的辩护，有许多法律论据，但法院最终基于个人隐私权做出了决定，称“没有任何强制性的国家利益，可以迫使昆兰忍受不可忍受的事情。”

昆兰的父母最终被允许摘除她的呼吸器。然而，他们坚持认为，他们并不是在提倡对女儿实施安乐死，他们只是想要用自然的原因来决定她的生死。

这个案子在多个法院，进行了多次审理

昆兰夫妇最初要求让他们的女儿“优雅而有尊严地”死去，医生们拒绝了他们的要求。在医生拒绝他们之后，昆兰夫妇公开了他们的情况。

1975年，昆兰夫妇在新泽西州莫里斯敦的高等法院提起了前所未有的诉讼，但他们的请求被拒绝了。但是昆兰一家并没有被吓倒，他们向新泽西最高法院提出上诉，1976年3月，新泽西州最高法院以7比0的比分，做出了有利于昆兰一家的裁决。昆兰昏迷已经快一年了。根据《纽约时报》对此案的报道：

根据对隐私权的新解释，法院认为，只要医疗当局认为昆兰小姐没有康复的“合理可能性”，她断开生命维持系统的利益，就超过了国家保护生命的利益。

由于她处于昏迷状态，法院裁定她的父母——而不是她的医生或法院——有权代表她决定她的命运。法院还裁定，任何人都不应为移除生命维持系统承担刑事责任，因为该女子的死亡“不是他杀，而是自然死亡”。

法律影响深远

当昆兰1975年陷入昏迷，1976年摘掉呼吸器时，这个国家正处于社会看待医疗问题的巨大变革之中。罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）是在1973年判决的，它几乎肯定的影响了昆兰案的判决。在“罗伊诉韦德案”中，“隐私权”是在新泽西州最高法院裁定个人医疗隐私权为：

广泛到足以涵盖病人在某些情况下拒绝治疗的决定，就像广泛到足以涵盖妇女终止妊娠的决定一样。

多米诺骨牌效应还在继续，通过生前遗嘱的提倡者，对死亡权和合法安乐死的争论，开始获得优势。昆兰的父母非常明确，他们并没有试图对她实施安乐死。

她的父母为她开了一家临终关怀医院

一本关于昆兰的书和一部被拍成的电影，为昆兰一家带来了资金，他们用这笔钱开办了一家临终关怀医院。卡伦·安·昆兰希望临终关怀中心，旨在提供家庭护理，这样那些身患绝症的人就不必死在医院里。相反，他们和他们的家庭成员被允许住在他们舒适的家里。而昆兰夫妇继续致力于经营这个临终关怀中心。

昆兰的案子早在特丽·夏沃的案子之前

千禧一代可能还记得特丽·夏沃（Terri Schiavo）的案子。1990年，佛罗里达州一名26岁的女子陷入昏迷，直到2005年才离世。夏沃的丈夫认为，人工维持夏沃的生命违背了他妻子的意愿，而她的父母则尽力用呼吸机维持她的生命，这一案件持续了十多年。

和昆兰一样，夏沃也被认为不可能从植物人的状态中恢复过来。当时的佛罗里达州州长杰布·布什曾禁止夏沃和医院取出进食管，但夏沃的丈夫在上诉到美国最高法院时，最终赢得了这场官司。昏迷15年后，特丽·夏沃于2005年3月31日离世。

2018年阿尔菲·埃文斯的病例，在国际上引起了争议

2016年，阿尔菲·埃文斯（Alfie Evans）出生时，患有一种罕见的大脑退化疾病，他的医生说这种疾病无法治愈。在半植物人状态持续了一年多后，医院表示，尽管孩子的父母抗议，但继续进行治疗将是徒劳的。与昆兰夫妇的反应完全相反的是，埃文斯的父母最终将此事告上了法庭，试图维持他们儿子的生命。不过他们输了这场官司，医院撤下了这个快两岁的孩子的生命维持系统。随后埃文斯自己呼吸了好几天，直到他自然去世，

这一案件使国际社会围绕着，谁能为他人做出改变生命的决定这一问题产生了争议，不管他们是未成年人，还是处于无行为能力的状态，或者像阿尔菲·埃文斯的情况一样。?

经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。如需转载，请注明版权!

标题：昆兰诉讼案始末：她在被允许死亡前，植物人状态持续了9年 网址：http://www.jrxk.cn/view/252808.html

发布媒体：好百科 作者：MY分享站